Многие скажут, что война – не время для усовершенствования законодательства, адаптации его к европейскому. Тем не менее, за последние 11 лет Верховная Рада Украины, Кабинет министров, аграрное ведомство утвердили акты, нормирующие требования к тем, кто выращивает, содержит, разводит, транспортирует, умерщвляет сельскохозяйственных животных. Изменены задания для центральных органов исполнительной власти в сфере ветеринарной медицины, введено понятие «Компетентный орган», прописаны его полномочия. Почему же в сфере защиты ДОМАШНИХ животных нет подвижек на уровне государственного регулирования? Быть может, в нем нет необходимости? Достаточно полномочий органов местного самоуправления (далее – ОМС)? Или причина бездействия государства в другом? Давайте разбираться. Несмотря на то, что законодатель расширяет ОМС полномочия, положение домашних животных в Украине не улучшается. Жестокое обращение с ними процветает. Количество бесприютных кошек и собак в крупных городах за последние годы несколько уменьшилось. Но это произошло благодаря усилиям волонтеров, а вовсе не государства и ОМС. А чуть подальше от областных центров совдеповский ужас продолжается. Неконтролируемая рождаемость приводит к массовому выбрасыванию «лишних» хвостиков. Так что же обязаны делать органы местного самоуправления, исходя из их полномочий, прописанных Законом Украины «О защите животных от жестокого обращения» (далее – Закон), который действует почти 20 лет и является базовым в зоозащите? И что предлагает делать Европейская конвенция по защите домашних животных, ратифицированная Украиной в 2013 году, но до сих пор не имплементированная ею? Согласно Закона, на ОМС возлагаются некие туманные полномочия «по организации и осуществлению мер по защите животных от жестокого обращения». Какие это меры? Закон определяет следующее: Отлов домашних животных, оказавшихся на улице без владельца; Биостерилизация, вакцинация, визуальная идентификация бездомных и их размещение в приюте или под присмотр общественных благотворительных организаций, либо возвращение на место отлова, в случае отсутствия приютов. Временная изоляция домашних (в том числе бесприютных) животных с целью их обследования, наблюдения на предмет опасности для окружающих (особо опасные заболевания, агрессивное поведение и т.д.). Мы видим три цели предлагаемых мер.: - возвращение потерявшихся кошек, собак и других любимцев их владельцам или опекунам; - регулирование численности бесприютных животных; - ветеринарный карантин домашних (в том числе бесприютных) четырехлапых. Для того, чтобы эти меры реализовывать органы местного самоуправления МОГУТ создавать специализированные коммунальные службы, предприятия. Напрямую не запрещена работа с уличными животными и неспециализированных коммунальных структур, например, мусоровывозящих предприятий. Предусматривает закон и ВОЗМОЖНОСТЬ существования приютов для бесприютных животных, их финансирования из местных бюджетов. Постановление Кабмина №720 от 24.06.2022 года позволяет также привлекать других юридических лиц и ФОПов для отлова бесприютных животных, регулирования их численности методом биостерилизации. А для дальнейшего их содержания или присмотра за ними ВОЗМОЖНО привлечение зоозащитных общественных и благотворительных организаций, опекунов-волонтеров. Могут ОМС ничего не создавать, никого не привлекать, ни с кем не сотрудничать? Ответственность за невыполнение и обязательность выполнения таких полномочий не предусмотрены украинским законодательством. «В бюджете нет средств!». Эта волшебная фраза традиционно оправдывает любое бездействие любого руководителя, чиновника, коллективного органа управления, самоуправления. Обращаю внимание читателя, что вышеперечисленные полномочия, кроме проведения ветеринарного карантина, касаются только БЕСПРИЮТНЫХ животных, т.е. тех, кто относится к зоне ответственности территориальной громады. Ветеринарный карантин ДОМАШНИХ животных по закону проводится в тех случаях, когда на это есть соответствующее решение государственной ветеринарной службы, а также в тех случаях, когда животное причинило телесные повреждения человеку или другому животному. Временно изолированные животные на протяжении 7 дней должны быть обследованы и, после вывода государственного учреждения ветеринарной медицины о состоянии их здоровья, либо возвращены их владельцам, либо переданы в специальную организацию для должного лечения. В законе нет пояснения о том, где должны находиться во время карантина животные и что такое специализированные организации для лечения больных животных. Однако, мне представляется, что это государственные ветеринарные учреждения, поскольку именно на государственную ветеринарию возлагается обязанность борьбы с опасными заболеваниями животных. Не знаю, как в других районах и городах, но, например, в Славянске Донецкой области государственные ветеринарная лечебница и ветлаборатория не имеют карантинного пункта или площади для временной изоляции животных, они не производят ее. А как же проверить, больно или здорово животное, которое укусило человека? Если четырехлапые имеют владельца – карантин возлагается на него. Если хозяина нет – животное убивают и передают его головной мозг на лабораторное исследование. Между тем, Славянскому государственному ветеринарному учреждению принадлежит примыкающий участок земли площадью 0,3-0,4 га, хорошо огороженный, но не используемый, поросший кленом и сорняками много лет. Попытаюсь, используя свои многолетние наблюдения, охарактеризовать работу этих коммунальных и некоммунальных субъектов хозяйствования, неприбыльных организаций. Специализированные коммунальные предприятия по вопросам содержания и обращения с животными создаются, как правило, в крупных городах. Те финансовые документы, копии которых удалось мне получить по информационным запросам, позволяют сделать выводы о таких КП: - монополисты, находящиеся под прямым управлением городского головы, пожирающие неоправданно высокие суммы из городского бюджета. Это финансовая воронка, перекачивающая бюджетные средства в карман директора предприятия и того же мэра. Заскорузлая структура, оставшаяся еще от СССР, не заинтересована в прогрессе, улучшении качества своей работы, решении проблемы, которую она призвана решать. Напротив, делают все, чтобы проблема оставалась, дабы выкачивать из бюджета все большие и большие суммы. Типична коррупционная схема. О существовании специализированных коммунальных служб по вопросам содержания и обращения с домашними животными мне ничего не известно. А, так называемые, карантинные площадки неспециализированных предприятий или служб, представляют собой несколько клеток или вольеров, где сидят собаки без всякого обслуживания, достаточного питания, какого-бы то ни было лечения. Пародия на приют, прямое издевательство над хвостатыми. Исключение представляют те случаи, когда содержание их на таких площадках перехватывают зооволонтеры или неправительственные организации, как произошло в Славянске. Вначале ГО «Словьянське товариство захисту тварин» выиграла суд о нецелевом использовании бюджетных средств КП «АТП 052814», собирающем бытовой мусор и отлавливающем бесприютных собак (читай – издевавшееся над ними). После этого данное КП исключило из своего Устава функцию отлова уличных собак и перестало получать на него деньги из бюджета. Однако и с общественной организацией, которая стала содержать полторы сотни собак, горсовет не заключил договор на выполнение этих работ, соответственно, не оплачивает их. Хотя Закон «Об общественных объединениях» и позволяет это делать. Теперь о приютах для БЕСПРИЮТНЫХ животных, возможность создания и финансирования которых прописывает базовый закон. Такие приюты не соответствуют концепции приютов для ДОМАШНИХ животных, рекомендованных Евроконвенцией по защите домашних животных. Их задачи практически противоположны. Приюты для бездольных борются со следствием – выбрасыванием животных. Они собирают, содержат, лечат, стерилизуют, пытаются пристраивать оказавшихся на улице хвостиков. Приюты для домашних кошек и собак (включая ничейных) профилактируют выброс любимцев и жестокое обращение с ними. У них много функций и все они – оказание сервисов владельцам, опекунам, громаде в целом. Такие приюты – главный инструмент для уменьшения численности (создания дефицита) домашних животных, путем их стерилизации. Это, в свою очередь, является предпосылкой для обеспечения их благополучия. Ведь люди не ценят того, что есть в изобилии. Замечу, что в Украине нет зарегистрированных приютов для животных, пусть даже и бездомных. И это не просто так. Законодательство так устроено, что легализовать приют как самостоятельное юридическое лицо невозможно. Нелегальные же, как правило, не соответствуют стандартам содержания животных в приютах, их не инспектируют, их невозможно профинансировать напрямую из бюджета. И это несмотря на то, что «Положение о приютах для животных» зарегистрированное в 2010 году, концептуально правильно и актуально, хотя и требует некоторых изменений. Практика показывает, что приюты в структуре специализированных коммунальных предприятий имеют все недостатки, которые свойственны самим КП. Подтверждением этому служит пример с якобы приютом в Бородянке, где в начале полномасштабного вторжения РФ в 2022 году администрацией были брошены закрытыми в клетках сотни собак. За массовую гибель животных в результате безответственности, граничащей с жестокостью, никто не понес наказание. Уверена, если бы приютом руководил зоозащитник, а не чиновник от КМДА, такого бы не случилось. Теперь о некоммунальных субъектах хозяйствования и организациях, которые можно привлекать для работы с животными с целью регулирования их численности в населенных пунктах. Это юридические лица и ФОПы, имеющие право на отлов бесприютных животных, проведение операций по их стерилизации. Замечу, что оплачивать эти работы из местных бюджетов возможно только в отношении тех четырехлапых, которые не имеют владельцев, то есть, принадлежат громаде, бездомных. Послеоперационное содержание и опеку над ними могут осуществлять общественные и благотворительные организации, отдельные волонтеры. Бизнес-структуры, несомненно, - инициативны, подвижны, договороспособны. Быстро осваивают передовые технологии. Неприбыльные, неправительственные организации - самоотверженны, полностью отдаются работе, заинтересованы в конечном результате. Плохо одно – нерегулярность работы тех, кто не местный, или тех, с кем не заключен договор на выполнение работы на постоянной основе. А регулирование численности популяции домашних животных, должно производиться постоянно и систематично, а не несколько раз в году. Перейдем к функциям, которые возложены законом на государственные органы в сфере защиты домашних животных: Формирование государственной политики в сфере защиты животных от жестокого обращения. - Законом не прописан ответственный за это орган в случае домашних животных; Реализация государственной политики в сфере защиты животных. - Ответственным органом назначено Министерство окружающей природной среды (Минэкологии). Это министерство даже не имеет в своей структуре подразделения для работы с домашними животными. Любопытно, как можно реализовать то, что не сформулировано, чего нет? Да еще и тем органом, который некомпетентен просто из-за отсутствия в нем соответствующих функций и специалистов? Теперь конкретнее. Основные направления государственной политики, прописанные Законом, следующие: а) Оперативный контроль за соблюдением зоозащитного законодательства. - Он возложен законом на Национальную полицию в виде осуществления надзора. Как полиция осуществляет эту функцию, несомненно, знают все, кто хоть раз обращался к ней с заявлением о жестоком обращении с животными. Мое личное мнение – полиция помогает своим бездействием преступникам и высмеивает заявителей. Инспектирование (плановые и внеплановые проверки) в сфере содержания и обращения с домашними животными в Украине отсутствует, по причине отсутствия самой государственной инспекции, компетентной в этой области. б) Установление единых норм в сфере зоозащиты. - Для защиты домашних животных единые нормы начинаются и заканчиваются разработкой и подтверждением ветеринарно-санитарных требований к содержанию животных в приютах, возложенное на санитарное ведовство. Не разработаны и не утверждены. в) Пропаганда гуманного обращения с животными, разработка и утверждение просветительских программ в этой сфере. - На какой государственный орган возложена реализация этого направления – не ясно. Сведений об этом в законе нет. Поэтому нет и системы пропаганды. г) Установление ответственности за нарушение зоозащитного законодательства. - Такая ответственность прописана в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях. Однако, из-за намеренной бездеятельности правоохранительных органов и судебной системы, она, в абсолютном большинстве случаев, - не наступает! Безответственность за издевательства над животными в нашей стране просто поражает. Резюмируя эту часть своей статьи, делаю основной и главный вывод – в Украине нет государственной политики в сфере защиты домашних животных, без которой невозможно благополучие наших хвостатых любимцев, их защита от тех людей, которые вольно или невольно издеваются над ними. Не может быть грамотных местных полномочий без государственной политики. Вернемся к способам регулирования численности домашних животных. Как Закон так и постановление №702 Кабмина прописывают метод ОСВ (отлов-стерилизация-выпуск) как основной. Я бы добавила к аббревиатуре ОСВ еще одну букву О – отравления. Чтоб избежать роста количества бездомных собак, их как правило, просто травят после возвращения на место отлова. Ни Закон, ни Постановление не предусматривают работу с домашними животными, принадлежащими владельцам. Нет в них ни льготной стерилизации, ни информирования владельцев на эту тему, ни обязательной идентификации владельческих животных, ни обязательного наличия приютов для домашних животных в каждой территориальной громаде, чтоб оказывать вышеназванные сервисы владельцам животных. Да, стерилизовать уличных кошек и собак необходимо, но главный источник бесконтрольного размножения – это владельческие животные. Главный источник появления бесхозных хвостатых – опять же, - владелец, у которого возникли проблемы с содержанием его животных, пристройством приплода. Удивляет то, что эксперты Кабинета министров пропустили такую безграмотную методику. Хотя, как знать, может быть это сделано намеренно, чтобы не трогать государство, а перекинуть все на ОМС. Еще один липовый документ, прописанный как Законом так и Постановлением касается местных особенностей и традиций содержания домашних животных, соответственно, акцентов и приоритетов в методике сокращения численности уличных бездомышей. Это местные программы регулирования численности животных в населенных пунктах. Что это такое, какова методика их разработки и принятия – никому не известно. Вернее, в Украине ее попросту нет. Кому что в голову взбредет, то и пишут, а чаще – переписывают друг у друга бездумно. Обращение ГО «Словьянське товариство захисту тварин» о необходимости создания методических рекомендаций на эту тему в помощь ОМС, Министерством окружающей природной среды было отклонено. Теперь перейдем к рассмотрению того, что предлагает делать Европейская конвенция по защите домашних животных, чтобы навести порядок и не допускать в стране (не в отдельной территориально-административной единице) страданий домашних животных. Главная задача предлагаемых Евроконвенцией мер – создание ДЕФИЦИТА домашних животных, который в свою очередь, будет объективно способствовать обеспечению их благополучия. Первое, что бросается в глаза – структура органов, работающих с домашними животными очень проста. От имени государства действуют некомпетентные органы - это уполномоченный государственный орган. От местного самоуправления - ПРИЮТЫ для ДОМАШНИХ животных. Вот их функции: 1.Компетентные органы собирают сведения о лицах, которые занимаются или планируют заниматься торговлей, коммерческим разведением или содержанием домашних животных, содержащих приюты для животных. Данные лица обязаны подать декларацию в компетентный орган, содержащую сведения о: - видах животных, которые вовлечены в данную деятельность; - ответственном лице и его квалификации; - помещении и оборудовании, которые используются или будут использоваться. Вышеперечисленные виды деятельности могут осуществляться только в случае если: - ответственное лицо обладает знаниями и навыками для данного вида деятельности; - используемой оборудование и помещение отвечают требованиям к содержанию животных; Компетентный орган определяет соответствие декларации требованиям, предусмотренным Евроконвенцией к правильному содержанию животных. В случае, если условия не соблюдаются, компетентный орган должен рекомендовать меры, необходимые для благополучия животных, а также может запретить начало или продолжение данного вида деятельности. Компетентные органы должны контролировать выполнение вышеперечисленных условий. То есть, в их структуре должна быть создана инспекция для инспектирования условий содержания домашних животных всеми, кто их содержит, разводит, продает, дрессирует и т.д. Государственная инспекция должна обладать полномочиями, чтобы передать результаты проверки в правоохранительные органы , в суд, или закрыть недобросовестную деятельность. На местном уровне реализуют государственную политику приюты для домашних животных с учетом местных особенностей, прописанных в местных программах регулирования численности животных в данной территориальной громаде. Евроконвенция, к сожалению, не прописывает основные функции таких приютов, но определение, приведенное в ее тексте, позволяет понять их концепцию: «Под приютом для Домашних животных подразумевается некоммерческое учреждение, где домашние животные могут содержаться в большом количестве. Такие учреждения могут принимать бездомных животных, если это предусмотрено национальным законодательством». То есть, мы видим, что основная задача ПРИЮТОВ ДЛЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ – работать с ними независимо от того, кому они принадлежат, а не собирать тех, кто стал бездомным. Иначе говоря, задача приютов для домашних животных – профилактировать их выброс, жестокое обращение с ними. Для того, чтобы приюты для домашних животных появились в каждой громаде (или почти в каждой), их статус должен быть изменен на нормативном уровне. Работа с владельческими животными подразумевает оказание платных услуг, понятно, что по социальным ценам. Т.е приюты должны стать неприбыльными субъектами хозяйствования, чтобы покрывать хотя бы часть своих расходов. Надеяться только на казну и пожертвования в бедной и коррумпированной стране не стоит. А если не будет оказания услуг бедным владельцам животных, не будет и дефицита четырехлапых, без которого не может быть бережного к ним отношения. Понятно, что ценовая политика, даже в пределах социальных рамок, должна быть гибкой в каждом приюте. Владельцы с минимальными доходами должны получить помощь для своих животных бесплатно. Евроконвенция обязывает государства, которые к ней присоединились, способствовать развитию информационных и образовательных программ с целью обеспечения осведомленности о принципах и положениях этой конвенции среди лиц и организаций, занимающихся содержанием, разведением, дрессировкой и выращиванием животных. Понятно, что для того, чтобы охватить просвещением такой широкий круг лиц, должны быть задействованы и государственные органы и ОМС. Министерства и ведомства разрабатывают и утверждают информационные и образовательные программы. ОМС, школы, детсады, вузы их внедряют. Теперь посмотрим и сравним с украинской ту систему снижения количества бесприютных животных, которую предлагают положения Евроконвенции. Государство должно принять законодательные или административные меры необходимые для снижения численности бесприютных животных. Сразу отмечаю и напоминаю, что украинское законодательство эти меры приняло и определило метод ОСВ как основной, тогда как Евроконвенция предлагает другое. А именно: а) обеспечить возможность постоянной идентификации собак и кошек и ведения реестра номеров животных, фамилий и адресов их хозяев; б) снижать размножение собак и кошек посредством их стерилизации. Заметьте, - всех, независимо от наличия владельца; в) поощрять тех, кто подобрал бездомных собак и кошек и сообщил об этом в компетентные органы. Если необходим отлов ничейных животных, это должно производиться без причинения им физических и моральных страданий. Отловленных животных предлагается содержать в приютах или усыплять в соответствии с принципами Евроконвенции, т.е., опять же, без страданий! Итак, европейские стандарты обращения с домашними животными, методика сокращения численности ничейных животных Украиной игнорируются. Заканчивая сравнительный анализ украинского законодательства и рекомендуемого Европейским союзом, можно сделать следующие выводы: - в Украине нет государственной политики, позволяющей защитить домашних животных от жестокого обращения, обеспечить их благополучие; - в Украине нет компетентного государственного органа, который бы осуществлял государственное управление и постоянный контроль за деятельностью тех, кто содержит, торгует, разводит, дрессирует домашних животных; - в Украине нет легальных приютов для ДОМАШНИХ, не для БЕСПРИЮТНЫХ животных; - в Украине не разработаны и не утверждены санитарно-ветеринарные требования к содержанию животных в приютах; - в Украине нет обязательной идентификации с последующей регистрацией домашних животных и их владельцев; - в Украине нет льготной системы стерилизации, льготного ветеринарного обслуживания, других доступных услуг малообеспеченным владельцам домашних животных; - в Украине нет системного информирования и пропаганды на тему гуманного содержания и обращения с домашними и другими видами животных; - в Украине нет контроля за деятельностью по разведению домашних животных; - в Украине нет ответственности государственных органов и должностных лиц за жестокое обращение с животными, создание условий для жестокого обращения, непринятие мер для предупреждения жестокого обращения с животными; - в Украине нет помощи от государства и ОМС для зоозащитных организаций и отдельных лиц, которые помогают бездомным и пострадавшим животным; - в Украине никак не отмечают, не награждают самоотверженных альтруистов вся жизнь, или отдельные поступки которых заслуживают поощрения и преклонения за бескорыстную помощь животным; - ветеринарное ведомство со своими подразделениями НИКАК не задействовано в защите домашних животных; - в Украине фактически нет полицейского надзора за соблюдением зоозащитного законодательства; - в Украине нет ответственности за неоказание помощи сбитым на дорогах животным; - общественное движение в защиту животных в нашей стране довольно активно, но использует только прямые методы работы по спасению пострадавших «меньших братьев». Непрямые методы работы зоозащитникам недоступны. Отдельные попытки зоозащитников внести системные изменения в этой сфере заканчиваются популистскими предложениями. Ими, скорее, выложена дорога в ад для наших хвостиков, чем улучшение их положения. На что обречены наши любимцы из-за бездействия Украины в сфере их защиты? Самое тяжелое положение у домашних животных в украинском селе. Сельский менталитет рассматривает кошек и собак не как компаньонов, членов семьи, а как полезных животных, призванных служить своим хозяевам. Собаку садят на цепь в день приобретения, а снимают с цепи в день смерти. Собака должна сидеть возле крыльца и охранять вход в дом, а также подавать сигнал о чужом, вошедшем во двор. Кошка должна жить в сарае, на чердаке или в копне сена, ловить мышей и крыс, ими же и питаться. Иногда ей перепадает блюдце молока, если в хозяйстве есть коза или корова. Ласки они не видят, а гневных слов и пинков получают за свою жизнь немало. Приплод от непродуктивных животных в «лучшем» случае – топят, в худшем – котята и щенята завозятся куда-нибудь подальше. Старые больные, ставшие ненужными, провинившиеся - убиваются, или обрекаются на голодную смерть в лесу. Исключения бывают, но те селяне, кто любит своих животных и помогает ничейным, подвергаются презрению, слышат нелицеприятные высказывания в свой адрес. В селе нет ветеринарного обслуживания, животных пользуют, как правило, зоотехники, фельдшеры и просто дилетанты, именующие себя специалистами. Для животных нет квалифицированного лечения, стерилизации, эвтаназии. В сельских громадах нет даже подобия приютов для животных, почти нет зоозащитных организаций. Православная церковь воспитывает своих прихожан в духе отказа от стерилизации непродуктивных животных – это, дескать, грех. Не буду обвинять сельских жителей в жестокости и бездушии. У них нет выбора – их ментальность формировалась веками, новое время не принесло прогрессивных перемен, независимая Украина не сделала ничего, чтобы гуманизировать эту сферу общественных отношений, хотя ресурсы для этого есть. В небольших городах положение домашних животных не на много лучше. Отсутствие льготного ветеринарного обслуживания также ставит владельцев часто в безвыходное положение, особенно пенсионеров, инвалидов, многодетных и других малообеспеченных. Отсутствие приютов приводит к жестокому обращению с четырехлапыми. Больные, старые, «не такие», лишние, найденные, подброшенные, приплод оказывается на улице, или погибает у самого владельца, на предприятиях и т.д. Отсутствие учета домашних животных (обязательной идентификации с регистрацией) не позволяет найти потерянных и гарантирует безнаказанность за выброшенных хвостатых. Перепроизводство кошек и собак породило «коробочничество» – еще одно явление, которое иначе как злостным мошенничеством и системным жестоким обращением с детенышами домашних животных не назовешь. Коробочницы стоят на рынке и берут деньги с тех наивных владельцев, которые приносят им своих котят для пристройства «в добрые руки». Но на самом деле те просто выбрасывают их. Отсутствие инспектирования этого вида деятельности позволяет ему процветать в большинстве городов Украины. Нелегальные приюты, питомники, карантинные площадки на коммунальных предприятиях, домашние передержки животных также не инспектируются и довольно часто замучивают оказавшихся там хвостатых собратьев. Сбитые на дороге и брошенные без помощи животные - распространенное у нас явление, к которому большинство украинцев привыкло и не требует наказания виновных. Такое же отношение к подпольным собачьим боям, которые сохраняются в результате бездействия государства. Моя картина происходящего покажется кому-то утрированной, но я живу в провинции и наблюдаю то, чего нет, или гораздо меньше, в урбанистических центрах. Так все-же, почему государство полностью игнорирует описанную проблему? Война? Не хватает бюджетных средств? Общество не требует ее решения? Проблема преувеличена и не первоочередна? Мое видение таково: проблема не преувеличена, скорее, напротив, недостаточно освещена. Безразличие государства к слабым растлевает общество, питает его аморальность. Эмпатичные его члены страдают из-за наблюдения за страданиями животных, подчас из-за этого теряют здоровье, возможность полноценно и радостно жить. Их социальный статус зачастую снижается, семейное положение ухудшается, многие тяжело ощущают свое одиночество, брошенность и ненужность. К сожалению, Украина не ценит эмпатов, не видит пользу, приносимую милосердными альтруистами, экологично мыслящими гражданами. И не замечает колоссального вреда, наносимого обществу господствующим антропоцентричным мировоззрением. Поэтому самостоятельно государственная власть не реформирует и не будет в ближайшее время, без толчка из вне, реформировать эту сферу нашей жизни. Зоозащитники очень надеялись на помощь Евросоюза, но увы, в Соглашении об ассоциации с ЕС отсутствуют прямые обязательства Украины по адаптации ее законодательства к европейскому в области защиты домашних животных. А вот требования к усовершенствованию защиты сельскохозяйственных животных - прописаны в Соглашении и уже имплементируются в украинское законодательство. Причем, качественно и профессионально (Закон Украины от 04.02.2021 «О ветеринарной медицине»), подзаконными актами. Понятно - европейцы хотят кушать доброкачественные продукты, поступающие на их рынок. Тогда как жестокое обращение с непродуктивными животными в других странах - их волнует мало. А наши чиновники категорически не желают добровольно брать на себя выполнение дополнительных функций. Несмотря на пессимистичные перспективы на ближайшие годы, хочу все же обозначить первоочередные меры, которые могут довольно быстро дать эффективно результаты. Первым делом необходимо вносить концептуальные изменения в базовый Закон, которые имплементировали бы положения Евроконвенции. Возможно, вводить такие изменения нужно с отсроченным вводом в действие. Но менять нынешнюю редакцию необходимо незамедлительно. Пустая декларация, называемая Законом Украины «О защите животных», уже себя исчерпала и разочаровала неравнодушных к животным людей в возможности законным путем изменить их жизнь к лучшему. Вторым шагом, реализующим государственную политику, необходимо запустить работу государственного компетентного органа. Ветеринарное ведомство располагает ресурсами в виде бюджетного финансирования, довольно больших земельных участков под и рядом со строениями, где располагаются государственные ветеринарные лаборатории. Они есть в каждой области. Эти лечебницы практически бездействуют, но занимают приличные помещения в старых, весьма неплохого качества отдельных зданиях. Компетентный орган функционирует как управленческая, методологическая и инспектирующая структура, поэтому дополнительных финансовых и материальных вливаний для организации его работы не потребуется. Да и само центральное ведомство в состоянии найти ресурс для организации работы компетентного органа за счет реорганизации. И третьим шагом, который бы институциализировал защиту домашних животных должно быть устройство приютов для ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ в каждой территориальной громаде. Скажете дорого? В бюджете нет средств? А давайте проведем эксперимент – отдадим в безоплатную аренду имеющееся неиспользуемое здание в одном населенном пункте Украины зоозащитной организации для создания и работы коммунального приюта. Местная власть проплатит лишь на одну треть начало работ, а в дальнейшем – стоимость коммунальных услуг и заработную плату небольшому штату сотрудников. Уверена, на все остальное найдет средства зоозащитная организация с которой будет официально заключен договор на выполнение работ по содержанию домашних животных (включая бездомных), оказание других сервисов по социальным ценам для их владельцев. Такие приюты необходимо разместить в центральной части громады с комфортным подъездом. Это должно быть публичное, открытое во всех смыслах, популярное среди жителей коммунальное учреждение, куда они будут приходить чтобы получить доступную по цене помощь для своих любимцев, и оказать помощь тем бездомным, которые там оказались по несчастью. На государственный бюджет лягут фактически только расходы по приобретению ветеринарных автомобилей для приютов. Они необходимы для оказания ветеринарной помощи в сельской местности каждой территориальной громаде. Такой пилотный проект покажет всё – почему на коммунальные предприятия находятся десятки миллионов в бюджетах, а на приюты - нет ничего. И кто полезнее для громады – КПшники или приюты под управлением общественников. На сегодня наше государство дискриминирует права людей – владельцев животных проживающих в отдаленных селах и поселках, не занимаясь обеспечением их услугами, поддерживающими жизнь и здоровье их животных. Городские жители в этом плане гораздо более благополучны. Снова кто-то скажет: «В государственном бюджете не хватает средств для благополучной жизни людей, а вы со своими собаками!». Наверное, удивлю таких скептиков, если скажу, что теневая экономика, коррупция пожирают миллиарды бюджетных средств Украины. Об этом уже кричат зарубежные аналитики, требуют от нас проведения антикоррупционных мер. Увы! Анна Абрамова, председатель ОО «Слов`янське товариство захисту тварин»
